3月18日，山東鄒城二中附小一教師因?qū)W生直呼姓名，掌摑學(xué)生九次事件，引發(fā)多方關(guān)注，鄒城市教體局通報已成立聯(lián)合調(diào)查組并將依法處理。當(dāng)校方試圖用五千元調(diào)解矛盾時，這場沒有“贏家”的糾紛早已超越個體沖突，上升至新型師生倫理構(gòu)建的挑戰(zhàn)，已然成為時代交給教育界的必答題。

　　學(xué)生直呼教師姓名是否構(gòu)成冒犯？《民法典》關(guān)于姓名權(quán)的闡釋清晰明確。法律守護(hù)的是公民姓名不受非法侵害的基本權(quán)利，而非維護(hù)某種身份特權(quán)?，F(xiàn)實中，當(dāng)教師專業(yè)魅力未能充分展現(xiàn)時，個別教育者容易陷入“能力不足，禁忌來補(bǔ)”的思想誤區(qū)。俄國教育家烏申斯基在《人是教育的對象》中已給出答案：教師的人格對年輕心靈的影響，是任何教科書、任何道德箴言都不能替代的教育力量。

　　當(dāng)然，學(xué)生戲謔直呼與自己爺爺年歲相仿的老師姓名，確實不合適，因為尊重老師，是基本的修養(yǎng)。對低年級學(xué)生可通過《請這樣叫我老師》等情境繪本引導(dǎo)認(rèn)知；初中階段則可開展"稱謂背后的尊重"主題討論，這種漸進(jìn)式引導(dǎo)比粗暴懲戒更具教育智慧。

　　北京十一學(xué)校的實踐為教師威嚴(yán)提供了新解。教師與學(xué)生平等對話，老師的權(quán)威看似被削弱了，但與此相應(yīng)的是，學(xué)生更真實，教育更純粹。學(xué)生與老師沒有利益的牽連，反倒容易、主動接受老師的“說教”?；厮輾v史，北大校長蔡元培以其“正大氣象”，影響學(xué)生黃炎培的一生；陳寅恪在清華雖被尊為“教授之教授”，卻從不端大學(xué)者的架子，并時刻用這一理念勉勵后輩學(xué)者。這些案例印證著，真正的教育尊嚴(yán)，源自學(xué)識與人格共振的磁場，而非稱謂堆砌的虛妄高臺。

　　本次事件最刺痛公眾神經(jīng)的，是教育懲戒在情緒失控下的暴力“脫韁”。《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》明確禁止造成身體痛苦的體罰，但中國青少年研究中心2024年的調(diào)研顯示，仍有28.3%的學(xué)生遭受教師體罰。這些經(jīng)歷體罰、欺凌的學(xué)生，長大后會有抑郁、焦慮、認(rèn)知障礙等心理困擾。

　　家長要求“開除涉事教師”的強(qiáng)烈訴求，是社會對師德建設(shè)的深度焦慮。但簡單化的“一開了之”只能治標(biāo)，建立預(yù)防性制度體系才是治本之策。2019年教育部等七部門印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新時代師德師風(fēng)建設(shè)的意見》，鼓勵將心理評估納入教師招聘管理。北京市對違紀(jì)學(xué)生處分設(shè)立申訴機(jī)制，都為化解此類矛盾提供了新思路。這些創(chuàng)新實踐與《中國教育現(xiàn)代化2035》倡導(dǎo)的“民主平等師生關(guān)系”形成政策呼應(yīng)。

　　教育的終極價值在于靈魂的平等對話。當(dāng)學(xué)生脫口喊出“老李頭”時，那或許只是童言無忌；當(dāng)孩子們親切稱呼“李老師”時，一定是出自對您教誨的尊重；當(dāng)他們鄭重道出“李先生”時，必定源于對學(xué)問、人品的真誠敬仰。于漪老師說：“教師的生命是在學(xué)生身上延續(xù)的，教師的價值是在學(xué)生身上體現(xiàn)的”。其實，孩子們口中的“老張”“老李”，飽含的是比任何尊稱都珍貴的情感認(rèn)同。這種超越形式的心靈默契，恰是陶行知“真教育是心心相印的活動”的最佳詮釋——既非傳統(tǒng)師道的瓦解，亦非教育權(quán)威的消解，而是在法治軌道上重建的精神契約。（高家千）