中國(guó)甘肅網(wǎng)5月14日訊（西北角·中國(guó)甘肅網(wǎng)記者 程健）5月13日下午，甘肅省政府新聞辦召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了全省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議十大典型案例，具體如下：

　　皮某訴某速運(yùn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案：因用人單位原因中斷勞動(dòng)者工作年限的不影響勞動(dòng)者工作年限的連續(xù)計(jì)算

　　　　基本案情：2014年7月，皮某與某速運(yùn)公司張掖分公司簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為2014年7月至2017年7月止。2017年8月，皮某與某速運(yùn)公司張掖分公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，續(xù)簽勞動(dòng)合同期限為2017年8月起至2022年7月止。2018年4月，皮某向某速運(yùn)公司張掖分公司提交了員工辭職申請(qǐng)表，該申請(qǐng)表載明離職原因?yàn)閭€(gè)人原因。2018年5月，皮某與某外包服務(wù)公司簽訂《勞動(dòng)合同書》，合同簽訂后，皮某仍在張掖片區(qū)從事與其在某速運(yùn)公司張掖分公司相同的工作。期間，某速運(yùn)公司張掖分公司向其發(fā)放榮譽(yù)證書，皮某仍通過某速運(yùn)公司的考勤系統(tǒng)進(jìn)行考勤。2022年4月，皮某與某速運(yùn)公司簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為2022年4月起至2025年3月止。2023年5月，某速運(yùn)公司解除與皮某的勞動(dòng)關(guān)系。皮某訴請(qǐng)確認(rèn)某速運(yùn)公司解除勞動(dòng)合同系違法解除，要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

　　裁判結(jié)果：法院判決某速運(yùn)公司給付皮某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金163971.9元。

　　　典型意義：新就業(yè)形態(tài)下，物流公司將其一線從業(yè)人員外包并要求從業(yè)人員與其他公司簽訂用工合同的現(xiàn)象普遍存在，若從業(yè)人員工作到一定年限，又須按照規(guī)定重新與物流公司的上級(jí)公司簽訂相應(yīng)的勞動(dòng)合同。因此，勞動(dòng)者在物流公司工作年限的認(rèn)定就成為處理該類勞動(dòng)爭(zhēng)議的關(guān)鍵。本案中，物流公司將從業(yè)人員外包并分別簽訂勞動(dòng)合同，對(duì)于從業(yè)人員有證據(jù)證明物流公司存在將勞動(dòng)者不正當(dāng)外包導(dǎo)致從業(yè)人員工作年限不連續(xù)的情形下，法院應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間連續(xù)計(jì)算，為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員筑牢權(quán)益保障底線。

　　黃某訴某醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議案：勞動(dòng)者主張未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資等賠償時(shí)，勞動(dòng)者實(shí)際工資明顯高于本地行業(yè)從業(yè)人員月平均工資三倍的應(yīng)予以調(diào)整

　　　　基本案情：2019年6月，黃某入職某醫(yī)院工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，某醫(yī)院未給黃某參加和繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2020年9月，黃某以未能及時(shí)足額支付工資為由向某醫(yī)院法定代表人遞交離職告知書并離職。離職后，黃某訴請(qǐng)某醫(yī)院支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金82500元、未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資650000元、支付2020年8月工資40500元。

　　　裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理判決：一、某醫(yī)院與黃某勞動(dòng)合同于2020年9月2日解除；二、某醫(yī)院向黃某支付拖欠的工資40500元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29335.14元、未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資215124.36元。

　　　典型意義：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律、司法解釋均未明確規(guī)定未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)從法律及相關(guān)司法解釋設(shè)立未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的立法目的以及影響勞動(dòng)者實(shí)體權(quán)利等方面綜合考量。本案中，法院認(rèn)定黃某自2019年7月至2020年5月期間月平均工資為53003.64元，明顯高于所在市人民政府公布的本地區(qū)2019年度衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)從業(yè)人員月平均工資6518.92元的三倍即19556.76元。法院結(jié)合本案實(shí)際情況及本地行業(yè)從業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定黃某主張的未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額以所在市人民政府公布的本地區(qū)2019年度衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)從業(yè)人員月平均工資6518.92元的三倍計(jì)算，既對(duì)用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同進(jìn)行懲戒，又避免用人單位因承受過重的懲罰性金額導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)困難，符合法律關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的立法目的。

　　　某科技公司訴樊某競(jìng)業(yè)限制糾紛案：競(jìng)業(yè)限制違約金與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償明顯不對(duì)等的應(yīng)予調(diào)整

　　　　基本案情：樊某于2022年9月入職某科技公司，工資標(biāo)準(zhǔn)為15000元+績(jī)效（不固定）。2023年8月，雙方簽訂《勞務(wù)合同》及《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》?！陡?jìng)業(yè)禁止協(xié)議》載明：競(jìng)業(yè)區(qū)域包含某市行政管轄的縣區(qū)，以及甲方的分支機(jī)構(gòu)和與甲方有關(guān)聯(lián)合作的分支機(jī)構(gòu)所轄市級(jí)管轄行政區(qū)域。如樊某離職后，未履行雙方約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，除應(yīng)立即改正外，還應(yīng)向某科技公司支付違約金，違約金的標(biāo)準(zhǔn)為：雙方約定的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金月標(biāo)準(zhǔn)×雙方約定的離職后競(jìng)業(yè)限制期間的月份數(shù)×十倍。2024年2月樊某離職。樊某離職后，從事競(jìng)業(yè)行為。故某科技公司訴至法院，請(qǐng)求樊某支付違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議違約金120000元。

　　　　裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理作出判決：一、樊某于本判決生效后十日內(nèi)向某科技公司支付違約金50000元；二、駁回某科技公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　典型意義：競(jìng)業(yè)限制制度主要目的在于保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，規(guī)制不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。實(shí)踐中，部分用人單位可能存在利用其優(yōu)勢(shì)地位，忽視訂立協(xié)議過程應(yīng)遵循協(xié)商一致的原則，與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制違約金時(shí)存在違約金與補(bǔ)償金明顯不對(duì)等的情形。勞動(dòng)者申請(qǐng)對(duì)約定過高的違約金進(jìn)行調(diào)整的，人民法院應(yīng)基于公平原則，充分發(fā)揮司法裁判的指引功能，在綜合考慮勞動(dòng)者掌握的商業(yè)秘密價(jià)值、工作時(shí)間、工作崗位、工資水平、主觀違約惡意、客觀違約情節(jié)、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額及違約行為給用人單位造成實(shí)際損失等因素的基礎(chǔ)上予以調(diào)整，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)益和用人單位商業(yè)秘密的雙重保護(hù)。

　　某商貿(mào)公司與吳某勞動(dòng)爭(zhēng)議案：超過法定退休年齡勞動(dòng)者因用人單位未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇繼續(xù)在用人單位工作的應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系

　　　　基本案情：吳某入職某商貿(mào)公司擔(dān)任導(dǎo)購(gòu)員，雙方于2013年3月簽訂書面勞動(dòng)合同，約定吳某工作崗位由導(dǎo)購(gòu)轉(zhuǎn)為業(yè)務(wù)。2020年8月，吳某達(dá)到法定退休年齡后仍繼續(xù)在某商貿(mào)公司工作。2023年6月，因某商貿(mào)公司欠付工資，吳某在業(yè)務(wù)員離（退）職申請(qǐng)表簽字后離職。某商貿(mào)公司未為吳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。吳某訴請(qǐng)確認(rèn)與某商貿(mào)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，要求該公司支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。

　　裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理作出判決：一、吳某與某商貿(mào)公司于2007年1月1日至2023年6月11日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、某商貿(mào)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向吳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金71400元；三、駁回吳某其他訴訟請(qǐng)求。

　　　典型意義：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，勞動(dòng)者因用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者雖已達(dá)到法定退休年齡，但其在用人單位連續(xù)工作超過法定退休年齡，用人單位未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬導(dǎo)致勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于實(shí)施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的決定》實(shí)施后，也明確要求用人單位保障超過退休年齡勞動(dòng)者的基本權(quán)益。本案明確了對(duì)于超過法定退休年齡的勞動(dòng)者因用人單位的原因未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況下，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，充分保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　李某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案：用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)造成的損失應(yīng)結(jié)合各方面因素進(jìn)行綜合認(rèn)定

　　　　基本案情：1992年3月，李某進(jìn)入某公司工作。2007年1月，雙方簽訂書面合同書，約定乙方必須服從甲方統(tǒng)一管理，遵守甲方的各項(xiàng)規(guī)章制度；在工作期間，乙方享受甲方內(nèi)部決定的部分福利補(bǔ)貼；乙方在工作期間不享受三金（養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金）政策；由于客觀原因須清退乙方時(shí)，甲方按照勞動(dòng)部勞部發(fā)﹝1994﹞481號(hào)《關(guān)于違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》有關(guān)條款執(zhí)行。2022年10月，李某年滿60周歲，從某公司處離職。后雙方就應(yīng)否繳納社會(huì)保險(xiǎn)、應(yīng)否支付養(yǎng)老保險(xiǎn)損失等問題產(chǎn)生爭(zhēng)議并訴至法院。

　　裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理判決：一、某公司與李某形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、某公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償李某養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失130032元；三、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　　　典型意義：繳納社會(huì)保險(xiǎn)系用人單位的法定義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)不能由用人單位或者勞動(dòng)者通過約定變更或放棄，雙方合同中關(guān)于不繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的約定因違反法律規(guī)定而無效。本案中，李某已不具備補(bǔ)繳職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的條件，無法享受相應(yīng)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，該結(jié)果與某公司未依法在規(guī)定期間內(nèi)為李某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)具有關(guān)聯(lián)性。關(guān)于損失數(shù)額的認(rèn)定，因現(xiàn)行法律并無明確規(guī)定，應(yīng)綜合各方面因素予以認(rèn)定。法院結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度，綜合考量勞動(dòng)者在職工資水平、當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)、人均壽命標(biāo)準(zhǔn)等因素予以認(rèn)定養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失，實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的依法保障。

　　某建筑公司與陳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議案：以從屬性認(rèn)定區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系

　　基本案情：2021年9月，陳某某為某建筑公司提供勞務(wù)，約定日工資180元，工資當(dāng)日發(fā)放。2023年2月，陳某某正式到某建筑公司處從事建筑工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，工資按月發(fā)放。某建筑公司按照考勤制度對(duì)陳某某進(jìn)行考核，上班期間陳某某著公司提供的統(tǒng)一工作服。某建筑公司為陳某某在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。2023年10月，陳某某在某建筑公司承包的項(xiàng)目安裝新能源充電樁，在下班后乘坐公司車輛回單位途中發(fā)生交通事故，致陳某某受傷。交通隊(duì)作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定陳某某無責(zé)任。陳某某向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決陳某某與某建筑公司自2023年2月至今存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。某建筑公司遂訴至法院。

　　裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理判決：某建筑公司與陳某某自2023年2月至今存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　　　典型意義：勞動(dòng)關(guān)系的建立和維護(hù)對(duì)于企業(yè)和勞動(dòng)者至關(guān)重要，確定勞動(dòng)關(guān)系的意義在于明確勞動(dòng)者與用人單位之間的權(quán)利義務(wù)，保障雙方的合法權(quán)益，既關(guān)系到企業(yè)運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)定性，也關(guān)系到勞動(dòng)者的合法權(quán)益。確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系或形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)結(jié)合以下幾個(gè)方面予以認(rèn)定：一是用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。如用人單位與勞動(dòng)者之間具有人身和財(cái)產(chǎn)上的從屬性，存在緊密的管理、監(jiān)督、支配關(guān)系，雙方應(yīng)認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。本案中，某建筑公司與陳某某均為合法的勞動(dòng)關(guān)系主體，從考勤記錄、銀行打款憑證、工作服等證據(jù)材料，均能證明陳某某接受某建筑公司的勞動(dòng)管理，從事其安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，陳某某提供的勞動(dòng)是某建筑公司業(yè)務(wù)的組成部分。本案勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，為勞動(dòng)者后續(xù)主張工傷賠償?shù)认嚓P(guān)權(quán)利提供了法律救濟(jì)依據(jù)。

　　張某訴某涉外勞務(wù)公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案：提供涉外勞務(wù)中介服務(wù)不視為建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

　　　　基本案情：某涉外勞務(wù)公司是一家在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)成立的對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)。2021年，某集團(tuán)巴西建筑公司（境外公司）與某涉外勞務(wù)公司簽訂了對(duì)外勞務(wù)合作合同，約定某涉外勞務(wù)公司按照某集團(tuán)巴西建筑公司的勞務(wù)用工計(jì)劃，組織相關(guān)勞務(wù)人員赴某集團(tuán)巴西建筑公司承建的工程項(xiàng)目工作；某涉外勞務(wù)公司負(fù)責(zé)勞務(wù)人員集結(jié)、培訓(xùn)、辦理出境手續(xù)，并根據(jù)某集團(tuán)巴西建筑公司提供的工資表在國(guó)內(nèi)結(jié)匯代發(fā)工資，相關(guān)費(fèi)用均由某集團(tuán)巴西建筑公司承擔(dān)。2022年5月，張某與某涉外勞務(wù)公司簽訂了外派勞務(wù)服務(wù)合同，約定張某接受某涉外勞務(wù)公司派遣，赴境外某集團(tuán)巴西建筑公司的項(xiàng)目工作。張某出國(guó)前，某涉外勞務(wù)公司對(duì)張某進(jìn)行了工作技能、安全知識(shí)、外語以及國(guó)外法律、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的培訓(xùn)，并為其辦理相關(guān)出入境手續(xù)。2022年9月，張某在國(guó)外工作期間不幸突發(fā)疾病死亡。2023年2月，張某家屬申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)張某與某涉外勞務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。 

　　　　裁決結(jié)果：因張某和該涉外勞務(wù)公司之間不符合建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的要件，仲裁委員會(huì)駁回了張某家屬的仲裁申請(qǐng)。

　　典型意義：根據(jù)《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定可知，對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)取得商務(wù)主管部門的許可后，可以依法從事外派勞務(wù)人員中介服務(wù)。對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)與勞務(wù)人員之間不存在直接的勞動(dòng)管理，雙方形成的是外派勞務(wù)服務(wù)關(guān)系，勞務(wù)人員與國(guó)外用工單位之間形成的是雇傭關(guān)系。勞務(wù)人員與某涉外勞務(wù)公司簽訂的是外派勞務(wù)服務(wù)合同，而非勞動(dòng)合同。盡管某涉外勞務(wù)公司對(duì)勞務(wù)人員進(jìn)行了培訓(xùn)，為其辦理相關(guān)出入境手續(xù)和人身意外傷害保險(xiǎn)，這些行為均不構(gòu)成勞動(dòng)用工管理，而是某涉外勞務(wù)公司按照《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》的規(guī)定履行的法定義務(wù)。

　　但需要指出的是，《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》規(guī)定，當(dāng)勞務(wù)人員所享有的權(quán)益與合同不符時(shí)，對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)負(fù)有協(xié)助勞務(wù)人員向海外雇主主張合法權(quán)益的義務(wù)；如果勞務(wù)人員未獲得賠償或者對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)拒絕協(xié)助的，勞務(wù)人員可以要求對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　　姜某訴某快遞物流公司競(jìng)業(yè)限制爭(zhēng)議案：用人單位未明示排除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議則解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)該協(xié)議生效

　　基本案情：姜某2009年入職某快遞物流公司，2019年訂立無固定期限合同。姜某歷任分部經(jīng)理、業(yè)務(wù)主管等職務(wù)。2021年5月，雙方簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，約定姜某離職后1年內(nèi)不得從事與公司同類業(yè)務(wù)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的工作，某快遞物流公司按離職前12個(gè)月平均工資的30%支付競(jìng)業(yè)限制期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2022年9月30日，某快遞物流公司單方解除勞動(dòng)合同，姜某于11月起開始領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，隨后姜某申請(qǐng)仲裁主張競(jìng)業(yè)限制期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。某快遞物流公司辯稱，公司未在解約時(shí)明確要求履行競(jìng)業(yè)義務(wù)，則競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不生效。

　　裁決結(jié)果：仲裁委裁決某快遞物流公司支付姜某2022年10月至2023年9月競(jìng)業(yè)限制期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 

　　典型意義：本案核心爭(zhēng)議為競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條，競(jìng)業(yè)限制條款以用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為前提，勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)義務(wù)后有權(quán)主張權(quán)利。雙方協(xié)議未設(shè)定生效條件，且公司未在解約時(shí)明示排除協(xié)議履行，應(yīng)視為自動(dòng)生效。姜某領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的行為佐證其未從事與公司同類業(yè)務(wù)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的工作，而某快遞物流公司未行使解除權(quán)，故補(bǔ)償責(zé)任不可免除。競(jìng)業(yè)限制制度旨在平衡企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)與勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)。用人單位通過協(xié)議限制勞動(dòng)者擇業(yè)范圍，需以合理補(bǔ)償為對(duì)價(jià)；勞動(dòng)者履行義務(wù)后，用人單位不得以“未明確要求”為由規(guī)避責(zé)任。仲裁實(shí)務(wù)中，若用人單位未在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)解除協(xié)議或舉證勞動(dòng)者違約，則推定協(xié)議有效。 

　　新業(yè)態(tài)下，快遞、外賣等行業(yè)勞動(dòng)關(guān)系靈活，權(quán)益保障面臨新挑戰(zhàn)。本案啟示：一是競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力不因解約時(shí)未重申而失效，用人單位沉默視為默示履行要求；二是勞動(dòng)者依約履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的間接證據(jù)（如領(lǐng)取失業(yè)金）可作為支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償主張的依據(jù)；三是仲裁機(jī)構(gòu)需精準(zhǔn)把握協(xié)議效力邊界，既要維護(hù)企業(yè)核心利益，亦須防范企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制侵害勞動(dòng)者權(quán)益。當(dāng)前新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者流動(dòng)性強(qiáng)、崗位交叉普遍，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的合法性審查，避免企業(yè)通過格式條款過度限制勞動(dòng)者再就業(yè)。同時(shí)，用人單位應(yīng)完善協(xié)議解除程序，明確權(quán)利義務(wù)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密保護(hù)與勞動(dòng)者權(quán)益保障的良性互動(dòng)。

　　　彭某訴某文化傳媒有限公司勞動(dòng)關(guān)系糾紛案：依法確認(rèn)新業(yè)態(tài)用工形勢(shì)下的勞動(dòng)關(guān)系

　　基本案情：申請(qǐng)人彭某于2023年6月進(jìn)入某文化傳媒有限公司，從事網(wǎng)絡(luò)主播工作，彭某主張每月保底工資4000元，并有打賞數(shù)額（星豆）60%的提成。2024年4月申請(qǐng)人提出離開被申請(qǐng)人所屬直播平臺(tái)，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人未提前三十日提出給被申請(qǐng)人造成損失為由對(duì)該月勞動(dòng)報(bào)酬不予支付，雙方因工資支付發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。彭某于2024年5月提起勞動(dòng)仲裁，被申請(qǐng)人辯稱與申請(qǐng)人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人系公司的合作主播，雙方自負(fù)盈虧以打賞數(shù)額共享收益且申請(qǐng)人拒絕與被申請(qǐng)人簽訂書面合作協(xié)議。

　　裁決結(jié)果：仲裁委作出如下裁決：一、確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、被申請(qǐng)人自裁決書生效之日起十五日內(nèi)向申請(qǐng)人支付工資5800元。

　　典型意義：一、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)。新業(yè)態(tài)用工中，判斷勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵在于勞動(dòng)用工管理的強(qiáng)弱、報(bào)酬獲取方式及業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)等要素。該案中申請(qǐng)人通過提交微信聊天記錄，證明了被申請(qǐng)人對(duì)其進(jìn)行考勤管理，被申請(qǐng)人在主播群中發(fā)出“12月夜檔主播考勤表”中有申請(qǐng)人姓名及昵稱。申請(qǐng)人提交的微信記錄也有其向被申請(qǐng)人公司負(fù)責(zé)人請(qǐng)假的相關(guān)信息，雙方亦談及出勤對(duì)薪資的具體影響。仲裁委認(rèn)為申請(qǐng)人接受被申請(qǐng)人的勞動(dòng)管理、從事被申請(qǐng)人安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)、提供的勞動(dòng)屬于被申請(qǐng)人業(yè)務(wù)組成部分等情形同時(shí)具備，且雙方之間存在較強(qiáng)的人格從屬性和明顯的經(jīng)濟(jì)從屬性，依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）第一條以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　二、關(guān)于工資支付。本案中，申請(qǐng)人的工資數(shù)額以所收打賞（星豆）數(shù)額計(jì)算，但是星豆數(shù)量只能在被申請(qǐng)人公會(huì)的后臺(tái)查詢。申請(qǐng)人稱該月所收星豆共計(jì)1208464個(gè)，工資計(jì)算公式為“星豆÷125×0.6”，并提交了“平臺(tái)在線客服聊天記錄”佐證。被申請(qǐng)人不認(rèn)可申請(qǐng)人的星豆計(jì)算方式，也拒絕提供后臺(tái)的星豆數(shù)量臺(tái)賬。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，在工資舉證責(zé)任分配上，用人單位若掌握關(guān)鍵證據(jù)卻不提供需承擔(dān)不利后果。本案中，被申請(qǐng)人有能力對(duì)涉及申請(qǐng)人的平臺(tái)分賬相關(guān)記錄進(jìn)行查詢，但經(jīng)仲裁庭當(dāng)庭提出補(bǔ)充提交證據(jù)要求后，被申請(qǐng)人未能在期限內(nèi)提供相應(yīng)的平臺(tái)分賬記錄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人主張的工資數(shù)額予以支持。

　　　張某訴某縣屬企業(yè)生活費(fèi)糾紛案：主張停薪留職期滿后的生活費(fèi)不適用舉證責(zé)任倒置

　　基本案情：張某于2015年入職某縣屬企業(yè)。2017年，企業(yè)因經(jīng)營(yíng)困難，雙方約定張某停薪創(chuàng)業(yè)三年，企業(yè)保留社保關(guān)系并支付半薪。2020年，協(xié)議期滿后張某沒有返崗。2023年，張某要求復(fù)工被告知解除勞動(dòng)關(guān)系。法院認(rèn)定企業(yè)未出具解約證明，判決勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)。張某遂申請(qǐng)仲裁，要求企業(yè)支付2020-2023年停工期間全額工資。

　　裁決結(jié)果：張某未能就“非本人原因停工”提供證據(jù)，仲裁委駁回了張某的仲裁申請(qǐng)。

　　典型意義：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》《工資支付暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，在處理拖欠工資等特殊案件時(shí)，舉證責(zé)任可以倒置。但本案的核心爭(zhēng)議系停薪留職期滿后是否發(fā)放生活費(fèi)，不能簡(jiǎn)單適用工資舉證責(zé)任倒置規(guī)則。“工資發(fā)放舉證責(zé)任倒置”的適用前提是勞動(dòng)關(guān)系成立且勞動(dòng)者提供實(shí)際勞動(dòng)。首先，本案中，申請(qǐng)人沒有提供實(shí)際勞動(dòng)，被申請(qǐng)人就沒有支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，更沒有舉證工資發(fā)放的義務(wù)。其次，《工資支付暫行規(guī)定》明確，“非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)”，用人單位需要按照國(guó)家規(guī)定支付生活費(fèi)。此處，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)就“非勞動(dòng)者原因停工停產(chǎn)”承擔(dān)舉證責(zé)任，用人單位應(yīng)當(dāng)就“不及時(shí)發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬或生活費(fèi)”承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，仲裁委查明張某沒有向企業(yè)申請(qǐng)上崗，更沒有提供實(shí)際勞動(dòng)，在此期間自行經(jīng)營(yíng)實(shí)體生意，沒有返崗工作的跡象，不能證明其屬于非本人原因停工待崗。因此，張某提出仲裁申請(qǐng)要求用人單位支付停薪留職期滿后的工資于法無據(jù)，仲裁委對(duì)此不予支持。

　　在企業(yè)改制進(jìn)程中，鼓勵(lì)勞動(dòng)者自主創(chuàng)業(yè)以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的情況較為常見。然而創(chuàng)業(yè)期滿后，因勞動(dòng)者未按期返崗或企業(yè)未及時(shí)通知?jiǎng)趧?dòng)者上崗引發(fā)的爭(zhēng)議較多。尤其當(dāng)勞動(dòng)者年齡漸長(zhǎng)，企業(yè)拒絕其返崗訴求時(shí)，雙方常因未規(guī)范解除勞動(dòng)關(guān)系程序，陷入“名義存續(xù)、事實(shí)中止”的僵局。仲裁委和法院雖依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，但實(shí)際雙方已無用工實(shí)質(zhì)，權(quán)利義務(wù)處于中止?fàn)顟B(tài)，勞動(dòng)者主張此階段權(quán)利通常難以得到支持。 

　　本案啟示用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商停薪留職時(shí)，務(wù)必簽訂書面協(xié)議，明確創(chuàng)業(yè)時(shí)間、雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任及期滿后相關(guān)事項(xiàng)等內(nèi)容。企業(yè)若不愿繼續(xù)雇用勞動(dòng)者或勞動(dòng)者違反約定的，應(yīng)及時(shí)出具并送達(dá)相關(guān)通知，規(guī)范解除流程，避免勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生。