近日，廣東一位教師對帶頭孤立同學(xué)的學(xué)生作出停課處理，并放言“在我的班，再出現(xiàn)一例試試看！”教師“霸氣護犢”之舉，讓網(wǎng)友直呼“真解氣”，紛紛為其點贊。但在叫好之余，我們對這份“硬核關(guān)愛”也要保持冷靜——教育懲戒的“護娃”善意若用力過猛，可能變成“傷娃暗器”。

　　視頻中的教師依據(jù)《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》第十條，對“情節(jié)嚴(yán)重”的帶頭孤立者果斷停課，看似有規(guī)可依，實則暗藏隱患。這種隱患來自于，用停課的“熱處理”來應(yīng)對集體孤立的“冷暴力”，這種處理方式既損害師生、家校之間的信任，又會讓人陷入“以權(quán)制暴”式的教育懲戒誤區(qū)，還會向?qū)W生傳遞“權(quán)力壓制問題、暴力解決糾紛”的錯誤觀念。這種錯誤觀點若長期存在，可能影響學(xué)生的行為選擇，使其或迷信權(quán)力，或推崇暴力。

　　為啥“以權(quán)制暴”不能解決問題？換在學(xué)生角度就能理解。比如，教師公開罰站、檢討、停課、找家長等“嚴(yán)肅”處理方式，常讓學(xué)生感到恐懼或羞辱。學(xué)生怎么辦？或用撒謊來“逃避責(zé)任”，或裝模作樣“消極對抗”，或因不滿而“正面硬剛”，無論哪一種方式，其結(jié)果就是，懲戒的育人善意，在學(xué)生的逆反情緒中蕩然無存。

　　當(dāng)然，否定“以權(quán)制暴”的懲戒方式，不是否定教師的懲戒權(quán)。而是探討怎樣讓教育懲戒有力度又有溫度。安徽淮南一學(xué)校的探索，引人思考。他們將“楓橋經(jīng)驗”引入校園防欺凌工作，成立由法院指導(dǎo)參與的防欺凌委員會，通過“法治+調(diào)解+教育”的融合模式，讓“調(diào)解走在沖突前”，從源頭上減少欺凌行為的發(fā)生。這種“未雨綢繆”的做法，比事后“亡羊補牢”的停課高明得多。

　　德國用“無責(zé)備干預(yù)法”化沖突為成長的做法，也很有借鑒價值。說通俗點，就是發(fā)生校園欺凌后，學(xué)校組建“支持小組”，鼓勵同學(xué)幫助被欺凌者改善處境的同時，引導(dǎo)旁觀者敢于對校園欺凌說“不”，也幫助欺凌者認(rèn)識錯誤、承擔(dān)后果。數(shù)據(jù)顯示，2008-2016年間，超八成半采用“支持小組”干預(yù)法的學(xué)校，成功有效減少了校園欺凌行為。

　　預(yù)防校園欺凌靠一家單打獨斗難以奏效，還需家庭、學(xué)校、社會等多方合力。對家長來說，不能總把“不能吃虧”的錯誤理念教給孩子，而要教會他們換位思考和尊重他人；從學(xué)校角度來講，要把反欺凌課當(dāng)成必修課，成立專門工作小組，把苗頭摁在萌芽之處；社會呢？則要做好法律、物質(zhì)等保障，為學(xué)生營造安全安心的成長環(huán)境，讓孩子們無憂成長。另外，建立“行為矯正-心理疏導(dǎo)-環(huán)境支持”的三維干預(yù)挽救體系，而非“一懲了之”，讓犯錯的孩子也能迷途知返。

　　教育懲戒的意義在于，讓學(xué)生敬畏規(guī)則，更在規(guī)則中感受到善意，讓善意引領(lǐng)成長。只有這樣，校園才能退去戾氣，遠(yuǎn)離暴力，成為滋養(yǎng)德行與成長的沃土。（高家千）